André Green
définit ces processus comme " mettant en relation les processus
primaires et les processus secondaires de telle façon que les
processus primaires limitent la saturation des processus secondaires,
et les processus secondaires celle des processus primaires ". Il
insiste sur le fait qu’ils n’ont pas d’existence propre
mais permettent le jeu de va et vient, le mouvement, la liaison (ou
plutôt la re- liaison).
S’il ne postule pas l’existence de processus particuliers
(comme le fait Bion avec la fonction « alpha ») il pense
que les dualismes de Freud ne suffisent pas toujours et qu’une
tiercéïté est nécessaire quand on arrive à
un certain degré de complexité.
Il se réfère surtout à Winnicott et décrit
ces processus dans « l’entre deux » et pour que ces
processus puissent fonctionner, il faut que fonctionne le champ de l’illusion
tel que Winnicott l’a décrit, garantissant la possibilité
de jeu dans l’espace potentiel, où l’on peut faire
« comme si » : « comme si n’avait pas à
être posé la question de la réalité ou de
la non-réalité de ce qui est en jeu. »
Ce champ qui doit être « préservé »
et « cernable » est « constitutif du fantasme reconnu
comme fantasme ».
Ce champ est paradigmatique à l’espace du transfert qui
devient un « jeu utilisable » où il faut que l’analysant
accepte que « l’analyste est et n’est pas l’analyste
».
A.Green associe, aussi, à cette notion celle « d’équilibre
instable » entre le « sans cesse mouvant » et le «
définitivement figé », entre « le vagabondage
de la pensée (associations libres) propice aux fantasmes »
et « la ressaisie de la prise de conscience », entre le
chaos et l’immobilisme, tous deux mortifères.
J’ai été surprise par cette définition des
processus primaires car je pensais qu’il s’agissait plutôt
d’un autre niveau ou d’une autre forme d’élaboration.
Ce n’est pas ça.
Mais cette notion, telle quelle, m’intéresse, et j’y
vois des liens possibles avec les questions qui nous occupent avec le
Web.
Il me semble qu'elle peut nous aider à penser l’ «
entre deux » des positions contrastées face à cet
outil de communication :
Entre réalité
et fiction
Entre chaos (le trop d’informations) et le figé (le répétitif)
Entre présence et absence (le trop loin et le trop près)
Entre création et destruction
Entre mouvement de vie et mouvement de mort
Ça me semble
rejoindre la notion d’intrication, mais ce sur quoi insiste Green
c’est le va et vient et le mouvement. Mais pour que ce mouvement
soit possible, il faut bien sûr qu’il y est investissement
de l’autre, comme il ne peut y avoir transfert et donc mouvement
que lorsqu’il y a investissement.
L’écoute du transfert est alors « écoute du
mouvement qui anime le discours transférentiel ».
L’Internet favorise-t-il ce mouvement et comment ?
