Réunion du 16 octobre 2008 : Bottom up, ou les nanotechnologies existent-elles ?

sandra — Mon, 27 Oct 2008 07:49:16 +0000

La course à l’infiniment petit : ce texte anonyme nous en dépeint les inquiétudes qui s’y rattachent, mais aussi les rivalités qui s’y développent. Nous est donc présenté le conflit entre l’ingénieur E. Dexler et le chimiste R Smalley (prix Nobel 1996). Le premier propose la méthode Bottom up (qui consiste à pratiquer toutes les combinaisons possibles au niveau atomique en vue de construire des nano robots programmables tels des « assembleurs moléculaires », et voir ce qu’il en ressort), tout en prenant en considérations les aspects éthiques de cette avancée. Le second minimise les risques d’autoréplication sauvage de ces assembleurs moléculaires, ironisant même sur la question, pour y voir une libération des maux la société.

Il ne s’agit donc plus de remettre en question l’existence des nanotechnologies au regard de ce texte, ou encore au travers du projet Nanobio du CEA de Grenoble ; il ne s’agit pas non plus de fantasmer un état des lieux catastrophique où l’invention nous échapperait. Cependant, on peut soupçonner une avancée potentielle des connaissances si l’on considère l’investissement énorme (notamment aux USA) fait autour de ces nouvelles technologies, même si elles ne sont pas encore mises à disposition du grand public.

Puisque notre démarche est d’articuler ces aspects à la psychanalyse, ce texte nous amène à une première interrogation : « Comment psychiser les nano robots ? »

Dans une application médicale, le lien avec les patients porteurs de prothèses se fait spontanément. Dès lors, le travail psychique autour de la différenciation soi/ non soi se trame, le corps étranger étant alors porteur d’un imaginaire de l’androïde.

Le corps occupe une place tout à fait importante dans la construction identitaire, puisque se penser passe par la psychisation du corps (P. Aulagnier). Sachant qu’une représentation du corps est nécessairement contextualisée historiquement, on peut se faire la réflexion qu’une évolution de nos connaissances anatomiques (entre autres), aurait une influence sur nos projections. D’après les diverses expériences cliniques, il semble que cela affecte peu la structure des fantasmes (ou délires) en raison d’un investissement du corps érotique (relation au corps de l’autre et corps social), et non du corps anatomique.

Ceci nous amène à questionner la place de la psyché : « Qu’est-ce que l’identité d’un point de vue psychique ? Est-ce qu’avec les nanotechnologies la relation à l’autre et le narcissisme vont changer ? Cela va-t-il entrainer un repositionnement de la psychanalyse ? »

On constate que l’infiniment petit est porteur d’imaginaire et de peurs, incarnés par les nano robots en cela qu’ils ne sont pas vivants tout en mimant le vivant. Ces créations nous conduiront à de probables bouleversements dans la distinction du vivant/ non vivant, phénomène qu’on retrouve dans bien des domaines aujourd’hui. En biologie on observe des changements taxonomiques du règne végétal au minéral et du végétal à l’animal, en psychopathologie avec la catégorie d’ « état limite » ou borderline on fait aveu d’une insatisfaction des définitions passées pour rendre compte de la complexité des individus, enfin, en soin médico-légal la définition de mort clinique est progressivement remise en question par les cas de NDE (Near Death Experience) qui ont amené des chercheurs à enregistrée l’EEG pendant les opérations et après alors que la réanimation a échoué.

Cette réflexion épistémologique quant à le « légitimité » des catégories a déjà été menée par I. Hacking dans son ouvrage l’Ame pré-écrite, où il analyse et critique l’évolution des catégorisations des maladies mentales au cours de l’histoire.

En bref, les nanotechnologies tout comme les réflexions qu’on peut faire sur la construction de nos classifications nous poussent à accepter la redéfinition perpétuelle de nos concepts et de nos cadres théoriques.

Cette question des définitions conduit à la notion de construction du réel, mais penser le réel renvoie à un débat philosophique qu’il serait prétentieux de résumer en quelques lignes. Notons simplement l’affrontement entre le réalisme qui postule qu’on atteint la réalité par nos concepts (donc la réalité est préalable à la pensée), et le constructivisme social qui postule qu’on construit le réel par nos concepts (donc pas de réalité préalable à la pensée), en relation avec la fonction performative du langage développée par Austin.

Je(u) en ligne

yann.leroux — Mon, 05 May 2008 14:57:39 +0000

Fred Cazzava a donné deux jolis schémas de l’identité numérique. L’idée générale est que l’identité se décline en autant de lieux ad hoc : les sites professionnels (linkedin, viadeo), diront ce que je fais, les sites de publication(flickr, delicious) ce que je fais etc. Il est inspiré du schéma de Leafar qui est intéressant puisqu’il commence par un rêve : celui d’une identité (enfin ?) rassemblée, totale, d’une identité ou tout serait parfaitement en lien, ou les plaisirs et les travaux, le privé et le public entreraient dans un cycle harmonieux. On le comparera à l’essai de typologie du web 2.0 d’InternetActu. Toutes ces cartes montrent la difficulté à donner une vue satisfaisante de tous les usages de l’internet. Par exemple, l’ « identité narrative » peut aussi bien être en jeu sur un blog dans dans un MMO

Partant de la carte de Fred Cazzava Genevieve Lombard fait la remarque suivante :

[Le] relevé systématique des traces historiques écrites et leur mise en circulation numérisée, s’il ne peut pas accroître notre bagage de souvenirs personnels, accroît le nombre et l’étendue temporelle de données qui nous concernent personnellement et que pourtant, nous ne soupçonnions même pas :il fait à notre place un travail de généalogie par exemple . Et d’autres activités web peuvent ainsi pointer vers nous et nous rattacher à un ensemble de données sans que nous en ayons la moindre idée.

Voilà donc que les mondes numériques redisposent, que l’on en ait conscience ou pas, notre passé historique. Genevieve Lombard propose une expérience. Chacun l’aura sans doute déjà faite, mais ce qui est intéressant c’est de mettre en commun les points de vue et les comparer : faire une recherche google sur son prénon+nom dans la recherche générale, sur les images, les newsgroups, les blogs et les livres

Le web

Premier résultat : ePsychologie. Puis vient une référence à Observatoire des Mondes Numériques en Sciences Humaines, et une autre a psyapsy.org. Enfin, dernier résultat de la page, une FAQ sur La consultation psychologique de l’enfant que je n’ai jamais pu mettre à jour du fait du fait du silence maintenu de l’équipe de fr-chartes.

Les images

Les deux images retournées par Google pointent sur la même page de aecom. On peut y voir une vidéo dans laquelle je réponds à quelques questions sur les groupes en ligne. C’est l’une des rares images de moi que l’on peut trouver sur le réseau.

Les newsgroups

Le rachat de dejanews par google, et sa politique de création de groupes de discussion qui miment les groupes usenet brouillent beaucoup les cartes. Des années passées sur Usenet, il ne reste rien. Seule subsiste une mention au Google group Avatar créé par l’Observatoire des Mondes Numériques en Sciences Humaines pour son séminaire Avatar. Cependant, on peut retrouver des traces de cette première vie numérique, et donc de cette première identité en ligne, en passant par les critères de recherche avancée.

Les blogs

Sur les blogs, ePsychologie apparaît encore en tête des réponses. On trouve encore des liens d’aecom et de jisee via psychoring deux ‘web buddies’ – étonnant que ce soit l’anglais qui s’insère ici. Mais on trouve aussi d’autres Yann, d’autres Leroux, et en creusant un peu, je ne doute pas que l’on trouvera d’autres Yann Leroux

Livres

Un résultat. Il s’agit de la revue Psychologie clinique qui a publié un compte rendu de congrès que j’ai écrit. C’est un texte que j’aime bien parce qu’il marque un tournant. C’est sans doute là que j’ai commencé à prendre conscience que j’aimais écrire des choses. La publication s’est faite comme j’aime : a la web. Le texte a eté envoyé sur des mailing lists et Olivier Douville m’a demandé s’il pouvait le publier dans Psychologie Clinique

Voilà donc quelques éléments, quelques « briques » de mon identité en ligne. Il faudrait y ajouter mes comptes Flickr, Dailymotion et Youtube et surtout del.icio.us qui permettent de ce que j’ai jugé remarquable lors de mes navigations sur le web. Il existe également des moteurs spécialisés comme Spock ou Viadeo mais leurs résultats restent encore décevants. Spock donne lieu à une surprise : la recherche « psychanalyste » renvoit comme résultat Marianne Ronvaux, une vieille connaissance des Yahoo! groupes !

Mais s’agit il là d’identité ? Toutes ces pages renvoyées par Google, est-ce là ce que l’on peut appeler une identité en ligne ? Ne vaudrait-il pas mieux parler de traces ? Ce qui fait une identité, c’est à la fois ce que l’on ne partage pas avec les autres, ce que l’on a en propre, et ce que l’on partage avec d’autres, ce que l’on a en commun. Ce que j’ai en propre, sur l’Internet, c’est mon adresse e-mail, mon adresse I.P. et, parfois, mon avatar. Il s’y rajoute depuis l’invention de l’OpenId, le ou les blogs que je gère. Ce que j’ai en commun avec d’autres, cela peut être mon nom (il y a par exemple plus d’un Yann Leroux sur FaceBook; dans les jeux, il est d’usage de mettre le nom de son groupe ou de sa guilde entre crochets avant son nom, par ex. [aAa] KaRa); c’est aussi le suffixe de mon adresse mail, ou de l’adresse de mon blog (on est @laposte.net ou hébergé à l’adresse foobar.blogger.com)

Si les recherches Google ne donnent pas à proprement parler mon identité, elles permettent de m’identifier. Elles disent ce que je fais, et ce que j’ai fait par le passé. Elle permettent de lier l’objet de la requête à des domaines. La psychanalyse, l’OMNSH, la psychologie de l’enfant, AEC, les groupes en ligne., voilà quelques objets d’intérêt de Yann Leroux

Web Perlaboration » identité

Réunion du 16 octobre 2008 : Bottom up, ou les nanotechnologies existent-elles ?

Je(u) en ligne